ชาย 4 คน เป็นชาวรัสเซีย 3 คน และชาวยูเครน 1 คน จะถูกตั้งข้อหาที่เกี่ยวข้องกับการยิงเที่ยวบิน MH17 ของสายการบินมาเลเซียแอร์ไลน์ ซึ่งทำให้ผู้โดยสารและลูกเรือบนเครื่อง เสียชีวิตทั้งหมด 298 คน อัยการเนเธอร์แลนด์จะเปิดการพิจารณาคดีอาญาในกรุงเฮกในวันที่ 9 มีนาคม 2020 แต่ผู้ถูกกล่าวหาอยู่นอกเหนืออำนาจของศาล และมักจะถูกพิจารณาคดีโดยไม่ปรากฏตัว ซึ่งหมายความว่าผู้ต้องหาจะไม่อยู่ในห้องพิจารณาคดี
อัยการโต้แย้งว่าผู้ถูกกล่าวหาทั้งสี่ร่วมกันรับผิดชอบในการได้รับ
เครื่องยิงขีปนาวุธ BUK TELAR (เครื่องยิงขีปนาวุธพื้นสู่อากาศแบบขับเคลื่อนตัวเองที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นเจ้าของโดยกองทัพรัสเซีย)ในเมืองเคิร์สต์ และยิงจากยูเครน
พวกเขากล่าวว่าชายทั้ง 4 คนมีส่วนรับผิดชอบต่อความโหดร้ายนี้ เพราะพวกเขาตั้งใจที่จะยิงเครื่องบินตก และได้รับเครื่องยิงขีปนาวุธเพื่อจุดประสงค์นั้น
แม้ว่าผู้สืบสวนจะไม่ได้กล่าวหาผู้ต้องสงสัยคนใดว่ายิงขีปนาวุธจริง แต่พวกเขากล่าวว่าในอนาคต พวกเขาอาจระบุตัวผู้อื่นที่มีส่วนรับผิดชอบดังกล่าว
สำหรับเหยื่อและบุคคลที่พวกเขารัก การพิจารณาคดีอาชญากรรมในเนเธอร์แลนด์เหล่านี้เป็นความหวังที่ดีที่สุดในการรับทราบทางกฎหมายสำหรับโศกนาฏกรรม
เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2014 เที่ยวบิน MH17 กำลังเดินทางจากอัมสเตอร์ดัมไปยังกัวลาลัมเปอร์เมื่อถูกยิงตกเหนือยูเครน
ทีมสอบสวนร่วม (JIT) นำโดยเจ้าหน้าที่เนเธอร์แลนด์และประกอบด้วยผู้สอบสวนจากมาเลเซีย ออสเตรเลีย เบลเยียม และยูเครน สรุปในปี 2559 ว่าเที่ยวบินดังกล่าวถูกยิงตกโดยขีปนาวุธ BUK ของรัสเซีย
JIT ระบุว่าจุดปล่อยเป็นสนามในภาคตะวันออกของยูเครน ซึ่งขณะนั้นอยู่ในดินแดนที่ควบคุมโดยกลุ่มนักสู้ที่ฝักใฝ่รัสเซีย
ประเทศที่เป็นศูนย์กลางในการสืบสวน ซึ่งรวมถึงออสเตรเลีย ซึ่งสูญเสียผู้คน 38 คน และครอบครัวของเหยื่อได้สำรวจกลยุทธ์ทางกฎหมายที่หลากหลายเพื่อกำหนดโทษสำหรับการโจมตี
จากนั้น จูลี บิชอป รัฐมนตรีต่างประเทศได้เสนอการพิจารณาคดี
อาชญากรสงครามสำหรับ MH17 แต่รัสเซียในคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติคัดค้าน การเรียกร้องทางแพ่งบางส่วนในนามของครอบครัวของเหยื่อกำลังดำเนินการต่อหน้าศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป
และการพิจารณาคดียังดำเนินอยู่ต่อหน้าศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ ซึ่งยูเครนพยายามฟ้องร้องรัสเซีย ยูเครนอ้างถึงความโหดร้ายของ MH17 ว่าเป็นลักษณะของการรุกรานของรัสเซีย ในวงกว้าง และการขาดความเคารพต่ออำนาจอธิปไตยและความเป็นอิสระของยูเครน
กระทรวงต่างประเทศรัสเซียปฏิเสธการประกาศในสัปดาห์นี้ ซึ่งสอดคล้องกับการปฏิเสธข้อสรุป JIT ก่อนหน้านี้ มันกล่าวว่า:
เป็นอีกครั้งที่มีการกล่าวหาอย่างไม่มีมูลความจริงต่อฝ่ายรัสเซีย โดยมีจุดประสงค์เพื่อทำให้สหพันธรัฐรัสเซียเสื่อมเสียชื่อเสียงในสายตาของประชาคมระหว่างประเทศ
ก่อนหน้านี้ ประธานาธิบดีวลาดิเมียร์ ปูติน ของรัสเซีย เรียกอุบัติเหตุครั้งนี้ว่าเป็น “โศกนาฏกรรมที่น่าสยดสยอง” แต่กล่าวว่า รัสเซียไม่รับผิดชอบต่อเหตุการณ์ดังกล่าว
Igor Girkin เป็นอดีตพันเอกในหน่วยงานความมั่นคงของรัสเซีย ในช่วงเวลาแห่งความโหดร้าย Girkin เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมในสาธารณรัฐประชาชนโดเนตสค์ซึ่งเป็นภูมิภาคแบ่งแยกดินแดนที่ฝักใฝ่รัสเซียของยูเครน
ผู้ต้องหาชาวรัสเซียอีก 2 คน คือ เซอร์เกย์ ดูบินสกี และโอเล็ก ปูลาตอฟ เป็นอดีตเจ้าหน้าที่ข่าวกรองทางทหารของรัสเซียที่ทำงานภายใต้บริษัท Girkin
Leonid Kharchenko เป็นผู้ต้องหาสัญชาติยูเครนคนเดียว ผู้สืบสวนไม่ทราบตำแหน่งปัจจุบันของเขา ในช่วงเวลาแห่งความโหดร้าย Kharchenko นำหน่วยรบแบ่งแยกดินแดน
Wilbert Paulissen จากทีมสอบสวนร่วม (JIT) ในการแถลงข่าวที่เมือง Nieuwegein ประเทศเนเธอร์แลนด์ อัยการเนเธอร์แลนด์สั่งฟ้อง 4 คนคดียิงเที่ยวบิน MH17 ตก โรบิน ฟาน ลอนคูยเซ่น/EPA
ข้อหาเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องสงสัยทั้งสี่รายคือ:
ทำให้เที่ยวบิน MH17 ตก ส่งผลให้ทุกคนบนเครื่องเสียชีวิต มีโทษตามมาตรา 168 แห่งประมวลกฎหมายอาญาเนเธอร์แลนด์
ผู้สืบสวนชาวดัตช์จะออกหมายจับระหว่างประเทศสำหรับผู้ต้องหาทั้ง 4 คน และจัดให้อยู่ในบัญชีรายชื่อที่นานาชาติต้องการตัว แต่พวกเขาจะไม่ออกคำร้องขอส่งผู้ร้ายข้ามแดนเพราะพวกเขารู้อยู่แล้วว่าไม่มีการส่งผู้ร้ายข้ามแดนในรัฐธรรมนูญของยูเครนหรือรัสเซีย
ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ที่ศาลเนเธอร์แลนด์จะได้รับอำนาจศาลเหนือผู้ต้องหาชาวรัสเซีย เป็นไปได้ว่าหากทางการยูเครนจับกุม คาร์เชนโก เขาอาจถูกไต่สวนผ่านวิดีโอลิงก์
เนเธอร์แลนด์และยูเครนได้ทำข้อตกลงที่จะอนุญาตให้มีการจัดการดังกล่าว และ – หากคาร์เชนโกถูกตัดสินว่ามีความผิด – อนุญาตให้จำคุกเขาในยูเครน
อ่านเพิ่มเติม: ความท้าทายยังคงมีอยู่สำหรับการดำเนินการทางกฎหมายหลายอย่างเกี่ยวกับ MH17
ข้อกล่าวหาและบทลงโทษใดๆ มาจากภาษาดัตช์ ไม่ใช่กฎหมายอาญาระหว่างประเทศ การตัดสินในข้อหาฆาตกรรมหรือการจงใจทำให้เครื่องบินตกอาจส่งผลให้ได้รับโทษจำคุกสูงสุดตลอดชีวิต
เป็นเรื่องยุติธรรมที่จะตั้งคำถามถึงคุณค่าของการดำเนินคดีโดยที่ไม่มีศาลที่มีอำนาจตัดสินคดีจริงเหนือผู้ถูกกล่าวหา คำตอบที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือการพิจารณาคดีดังกล่าวจะช่วยให้สามารถนำเสนอและตัดสินหลักฐานและตัดสินของศาลว่ามีการเรียกเก็บเงินหรือไม่
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
